Traducción por thetranslationbridge.com
Artículo previsto para su publicación en la Antipresse, ¡suscríbase! (Francés)
Autorización excepcional para una publicación anticipada aquí, en vista de los acontecimientos actuales.
Un enorme agradecimiento a Slobodan Despot y a la Antipresse, por mantener vivo el contradictorio, y por trazar el estrecho camino de la verdad de los testigos.
"Hemos llevado la lógica de la liberación de los seres humanos de los grilletes de la explotación industrial tan lejos que hemos enviado a unos diez millones de personas a trabajos forzados en las regionesárticas y en los bosques orientales, en condiciones similares a las de los galeotes de la antigüedad. Hemos llevado la lógica tan lejos, que para dirimir una diferencia de opinión, sólo conocemos un argumento: la muerte.
Koestler, A. El cero y el infinito.
"Hemos llevado la lógica de nuestra política sanitaria tan lejos en nombre de la salud para todos que estamos persiguiendo a los cuidadores, médicos y enfermeras, y a los pacientes. Nuestra nueva definición de salud es la indiferencia ante el consentimiento, el rechazo de la atención adecuada y la prescripción por parte de los médicos. Tratamos a los sanos (llamamos enfermos a los que no lo están) y descuidamos a los verdaderos enfermos.
El cuerpo de cada ciudadano pertenece ahora al Estado, que puede utilizarlo a su antojo para sus experimentos médicos, y a quien no se someta a esto, lo descuidaremos, lo maltrataremos y luego lo mataremos, ya sea un paciente que quería ser tratado, o un cuidador que quería trabajar", podría decir fácilmente un alto cargo arrepentido del nuevo partido del totalitarismo sanitario actual.
El discurso de Emmanuel Macron del 12 de julio de 2021 fue una llamada de atención para la sociedad francesa. El poder se expresaba de forma tiránica, dividiendo a la sociedad en dos categorías: los ciudadanos buenos y obedientes, y los otros. Sobre los demás, se ejercerá la coacción; las autoridades pretenden "someterse o despedir". Estamos en medio de un acoso masivo, y me gustaría recordar la definición que di en 2006: "El acoso es un fenómeno político ligado a la historia de la humanidad. Tiene como objetivo la destrucción progresiva de un individuo o de un grupo por parte de otro individuo o grupo, mediante presiones reiteradas destinadas a obtener algo por la fuerza del individuo en contra de su voluntad y, con ello, crear y mantener un estado de terror en el individuo" (Bilheran, 2006). Como modo de expresión del abuso de poder, el autoritarismo y la tiranía, se opone a la autoridad del mismo modo que el poder injusto se opone al poder justo. Es el método perfecto de esclavización utilizado por los paranoicos, del que suelo decir que es la "obra maestra"[1]."
Por supuesto, esta conversación es traumática y asombrosa. Reivindicar la "elección de la libertad" al tiempo que se imponen tales limitaciones, con tanta violencia (chantaje, amenazas, etc.), sobre las vidas, sería una paradoja risible, si no tuviera consecuencias trágicas.
¿Qué pretende el acoso?[2] Llevar a la autodestrucción. Esta autodestrucción comienza con la inflamación emocional provocada por los acosadores: miedo, ira, rabia, impotencia, tristeza, etc. Controlemos nuestras emociones. Que sean guías, pero no comandantes. Porque si las emociones mandan, alimentan el sadismode los acosadores les dan placer.
¿Qué temen los acosadores? Que los consideremos como son: locos, pervertidos o paranoicos que tienen ataques de tiranía porque no han crecido, y siguen siendo inmaduros psíquicamente, sin capacidad de controlar sus impulsos de transgredir y matar. Y que podemos oponerles? nuestra indiferencia, la del padre que no cede al capricho. El pueblo debe educar a sus gobernantes, no al revés. Los ministros son etimológicamente los servidores del pueblo. Un gobierno que pretende educar a su pueblo se convierte fácilmente en una tiranía.
Para ello, tenemos que reflexionar mucho: ¿en qué partes de nuestra vida se apoderan los acosadores? No tiene sentido gritar tu ira a un acosador: lo disfrutará. Algunos piensan que eliminando el poder del acosador, con métodos revolucionarios, ¡el problema estará resuelto! Nada es menos cierto, porque el veneno de la paranoia ha penetrado en el cuerpo social, la desconfianza de todos contra todos, la escisión y la persecución de los considerados "no esenciales", inútiles, peligrosos o malos. No es necesariamente porque el gurú del culto sea eliminado que el culto se detenga. A veces la cabeza del gurú vuelve a crecer. Y puede ser incluso peor.
Por otro lado, no dar nada de uno mismo, es un proceso largo que requiere un distanciamiento interno, pero necesario. Tenemos la ilusión de conocernos a nosotros mismos. Creemos ingenuamente que si nos quitaran nuestros puntos de referencia, no podríamos hacer frente a la situación. El totalitarismo corre el riesgo de empujar a muchas personas a lo más profundo de su ser, a ese lugar de su ser en el que experimentarán el amor incondicional, la trascendencia, la pulsión de vida, la energía espiritual como la llamaba Bergson, que a su vez les dará fe, fuerza, valor y determinación.
Ha llegado el momento de la persecución paranoica. Los enemigos parecen estar designados, pero no nos dejemos engañar. Nunca creas en el lenguaje de la perversión. Te asegura que si aceptas hacer lo que no quieres, entonces estarás bien y todotesaldrá bien. Exige que renuncies a un pequeño territorio de ti mismo. Entonces, con la caja de Pandora abierta, siempre te pedirán más, y más. Este es el funcionamiento mismo de la sujeciónperversa, de la esclavitud psíquica y física.
Por eso, quizá algunos se tranquilicen diciéndose a sí mismos que, si son ciudadanos obedientes, se salvarán, ya que la reivindicación designa una categoría de individuos en particular en un cuerpo social que ahora se considera enfermo, y que debe ser amputado. Esto es un error.
En los sistemas acosadores, todos los que se someten mansamente y con celo, con la esperanza de colarse, acaban siendo perseguidos y ejecutados.
Porque la paranoia es una locura de razonamiento; es decir, no tiene nada de racional y no se preocupa de las contradicciones. ¡Al diablo con la lógica! La lógica se convierte en lo que la angustia psicótica requiere: persecución, sangre, muerte, para calmarse, siempre temporalmente. Así que se procede de forma arbitraria y en oleadas. Todos los totalitarismos han actuado así.
Solzhenitsyn observó la incredulidad de la gente; pensaban que eran buenos ciudadanos bolcheviques, que no tenían nada que reprocharse y, sin embargo, ¡las redadas no les perdonaban! Esta incredulidad les dio la ilusión de que alguien vería que eran inocentes... pero nada más lejos de la realidad, porque su error fue la creencia ciega en la existencia de una racionalidad, en lo que sólo era una locura que tomaba fraudulentamente la apariencia de razón.
No entender que se trata de una locura literal, de una psicosis paranoica que infunde su contagio delirante a la colectividad, le hace a uno vulnerable.
¡El individuo pierde el tiempo tratando de justificar una lógica racional y razonable a lo que no es más que el lenguaje inflado de un delirio que no se molesta en el principio de no contradicción! También es un error no prepararse psicológicamente para el estallido de la violencia. Porque la paranoia hace que los individuos psicológicamente frágiles, y hay muchos, retrocedan a la "banalidad del mal"[3], que la carga traumática del discurso de Emmanuel Macron autorizó esta semana en Francia. He recogido varios testimonios de denegación de atención a seres humanos en hospitales o clínicas por no estar "vacunados", en particular el de un chantaje de atención pulmonar a cambio de una obligación de vacunación a un joven no vacunado, o la denegación de atención odontológica a una pensionista no vacunada, o un ultimátum dado a una persona diabética con una lesión: ya no sería recibida, ni siquiera de urgencia, sin una prueba o sin lo que las autoridades han acordado llamar "vacuna".
El pueblo francés está siendo acosado, y algunos, pensando en mitigar la violencia del acoso sobre su persona, se afanan en convertirse en instrumentos de persecución de otros. Probablemente tampoco han entendido cómo funciona... La arbitrariedad, la lógica de las cuotas, la búsqueda del movimiento eterno para asegurar el control de las masas son los resortes principales de los actos del poder totalitario. ¿Cuántos maltratos, cuántas angustias, cuántos sufrimientos, cuántas persecuciones, cuántas muertes, dejará este nuevo régimen en la historia? Lo que es seguro es que no se detendrá ahí.
La psicosis paranoicasiempre llega al final de la oleada totalitaria, antes de morir incruentamente en los charcos de sangre que ella misma ha provocado.
Dado que, desde hace más de un año, sólo hablamos de la enfermedad y de la muerte, ha llegado el momento de este tipo de preguntas metafísicas: en el momento de mi muerte, ¿habré estado de acuerdo con mi conciencia en lo que respecta a mi pasado, mis acciones, mis palabras? Porque no nos llevaremos otra cosa que los escrúpulos morales de los que nuestra conciencia es dueña y que nos enfrenta en su espejo. "El ojo estaba en la tumba y miraba a Caín"[4]... ¿es esto lo que deseamos para nosotros?
El totalitarismo obliga a elegir, convirtiéndose en una “no-elección” enuna opción por defecto: o bien aceptar ser engullido por el pulpo gigante, renunciando a su intimidad y a todo lo que constituye su individualidad (el sacrificio total que exige la paranoia), o bien declarar sagrado al ser humano como regido, no por las nuevas leyes de la nueva normalidad totalitaria, sino por leyes trascendentales e inmutables (no matar, no transgredir).
Aquí volvemos una y otra vez a Creon y Antígona.
¿Dónde colocar lo sagrado en nuestra existencia?
"Sólo hay dos concepciones de la moral humana, y están en polos opuestos. Uno es cristiano y humanitario, declarando al individuo como sagrado y afirmando que las reglas de la aritmética no deben aplicarse a las unidades humanas, que en nuestra ecuación representan el cero o el infinito. La otra concepción parte del principio fundamental de que un fin colectivo justifica todos los medios, y no sólo permite, sino que exige que el individuo esté en todo caso subordinado y sacrificado a la comunidad, que puede disponer de él como un conejillo de indias para ser utilizado en un experimento, o como un cordero para ser ofrecido en sacrificio"[5].
Sólo la literatura es capaz de restaurar la experiencia totalitaria, porque invita a volver a lo íntimo, a ese íntimo que el poder paranoico quiere devorar, de forma caníbal, bloqueando las vías de escape a la incorporación, a lo íntimo de los sentimientos, a los estados de ánimo, a la vibración del ser presa de sus dudas, de sus divagaciones, de su desesperación, pero también de su voluntad, de sus aspiraciones, de sus decisiones, de sus convicciones. En el marco de los talleres "Literatura y totalitarismo", que tendrán lugar a partir del 12 de agosto de 2021, trabajaré sobre el Cero e el infinito de Koestler[6].
Una última palabra: sólo estamos de paso... en este "theatrum mundi", en el que todos representamos papeles, de los que somos más o menos incautos, en el que nos juzgamos unos a otros (malos ciudadanos que ponen en peligro a otros al no aceptar las limitaciones impuestas por el gobierno, malos ciudadanos que contribuyen a la pérdida de libertades, etc.), sugiero que volvamos en este momento al método fenomenológico de Husserl,que cada vez percibo más como conceptualizado en reacción a la ideología totalitaria nazi: el epoche.
¿Qué es el epoche? Es la suspensión del juicio, un antídoto saludable contra la sobreinterpretación paranoica que ha contaminado el espacio social. Suspender el juicio ante el delirio, no intentar entrar en él ni comprenderlo a toda costa, suspender el juicio ante la sobreexposición de los signos y las interpretaciones dadas. Suspender el juicio y distanciarse de él, para no caer en los efectos proyectivos tipo espejo (tan frecuentes en los fenómenos de acoso), y en particular, para no caer en "el fin justifica los medios", adagio político según el cual, para liberarse del tirano, y en nombre de otro ideal tiránico (la libertad y la abolición del opresor "a toda costa"), se hace permisible convertirse a su vez en tirano utilizando métodos similares.
La ataraxia (suspensión de las emociones - ausencia de perturbación emocional) y el epoché (suspensión del juicio) son herramientas de la filosofía, que pueden ayudar en el testimonio, ya que es el testigo quien, en última instancia, humanizará todo el asunto, en la medida en que inscribirá las huellas y la memoria, y dará vida al adagio latino "Homo sum humani a me nihil alienum puto"[7].
Ariane Bilheran, licenciada en la Escuela Normal Superior (Ulm), filósofa, psicóloga clínica y doctora en psicopatología, está especializada en el estudio de la manipulación,la paranoia, la perversión, el acoso y el totalitarismo.
Notas [1] "El acoso, una obra maestra de la paranoia", artículo publicado en Santé mentale n° 243, diciembre de 2019. https://www.arianebilheran.com/post/le-harcelement-chef-d-œuvre-de-la-paranoia
[2] Para quienes deseen profundizar en los mecanismos del acoso, les remito a mi libro sobre el tema: https://www.arianebilheran.com/product-page/harcelement-psychologie-et-psychopathologie
[3] Para usar la expresión de Hannah Arendt.
[4] Poema "La Conscience" de Victor Hugo.
[5] Koestler, A. Zero and Infinity.
[7] Terencio se hizo eco de Montaigne en el famoso "Soy un hombre, y nada de lo humano me es ajeno".